玩運彩新竹一名張姓男子被控前年酒後開車拒受檢，駛回住處地下停車
場後，還辱罵一路尾隨的警員「FUCK」等語，涉犯公共危險等罪
嫌，高院審理認為，張男當時並無檢警所稱超速等可疑行徑，反而
是警員無搜索票闖入私人處所，其取證程序違法，即使張男酒測值
超標，也不得做為證據，據此仍判張男全部無罪確定。
判決指出，本案發生於2016年8月6日凌晨1時許，張男開車被巡邏
的王姓、張姓警員一路尾隨，回到住處社區地下停車場後，兩位警
員跟進來要求張做酒測，張的酒精呼氣濃度達每公升0.53毫克。
張男當場臭罵兩警「搶錢」、玩運彩「爛透了」、「FUCK」等語，
被依公共危險、侮辱公務員等罪送辦。張男否認故意辱警，辯
稱到家停車熄火，下車突然看到警察被嚇一跳，脫口而出3句話
抒發情緒，他承認酒駕，但主張警員非依法執行公務。
兩警證稱當時覺得張男開車「形跡可疑」，用電腦即時查詢車號
，得知車主有酒駕前科，於是上前亮警燈鳴警笛示意停車受檢，
張卻「明顯踩油門離去，引擎聲遠遠都還聽得到」，葉警並指張「
紅燈違規右轉、跨越雙黃線，感覺對方就是死命的在跑」。
法官勘驗兩警所拍蒐證畫面，認定張男用台語罵兩警：「搶錢啦！
侵門踏戶！」並傾身對警員吐舌挑釁，辱罵：「FUCK！」，被警員
壓制上銬後，仍朝警員叫喊：「你那什麼嘴臉！」、「中華民國就
是你們這種警察，爛透了！」等語，非單純情緒抒發。
但法官認為警方執行酒測勤務，不能不顧時間、地點及對象而任意
攔停臨檢，必須有「已發玩運彩生危害」或「客觀合理判斷易生危害」的
合理可疑性，例如蛇行、急煞或車速異常等情形，才可要求人民接
受酒測，否則人民無義務配合。
法官指本案檢警只提供路口監視畫面，佐證警車跟在張男座車後方
，但無法證明張當時有故意加速、紅燈違規右轉、跨越雙黃線等「
形跡可疑」之處，或兩車在街頭你追我跑情形，張更沒蛇行或車速
急快急慢甚至肇事。
法官認定，兩警判斷張男可能酒駕的依據，只有電腦查詢車號所知
的車主前科，就憑「直覺」而起疑，但兩警所稱亮燈鳴笛示意張停
車受檢，以及質疑張開車「形跡可疑」等情節，全都沒有相關的沿
途影音檔案能佐證。
法官強調，兩警當時既無合理懷疑就尾隨張男進入私人處所，不符
合對現行犯、準現行犯拘捕搜索的條件，更不符酒測臨檢須在公共
場所執行的要求，加上沒有搜索票，兩警對張採證程序違法，因此
張的酒測值雖超標，仍不玩運彩得作為認定酒駕的證據。
此外，因兩警當時非依法執行公務，兩警也沒另提告追究張男辱罵
他們的刑責，一審據此判張全部無罪。
檢方上訴指常人不可能對警車跟在自己車子後方持續數公里卻渾然
不覺，尤其警燈與警笛在半夜很醒目刺耳，兩警因張男不停車受檢
，所以產生有犯罪嫌疑的合理懷疑，一路追躡無間斷，雖闖入私人
處所，但衡量調查酒駕犯罪所保護的公共利益，應仍在可容忍範圍。
高院審理認為，兩警是在張男住處地下停車場當面交談，才發現張
有酒味，在此之前，張無任何疑似酒駕的異常外觀，兩警只憑直覺而
起意跟車攔查，並在私人處所執行酒測，已違反法定程序，即使張自
白酒駕，也不能作為有罪認定的唯一證據，因此駁回檢方上訴，張無
罪確定玩運彩。
留言列表
